欧易数字货币Web3的直通车

一旦飞轮效应启动，L1网络便能够实现自我维持的增长。此时，网络的发展不再完全依赖核心团队的推动，而是通过代币激励实现自主加速。这个飞轮效应充分发挥了代币经济学的潜力，通常被视为所有代币经济学所追求的最终目标。

2.3三个挑战代币飞轮的问题：不，代币飞轮只是一个概念标签

来源：X(@alive_eth)

飞轮模型在构建循环增长结构时，基于一些假设。它认为，随着网络活动的增加，代币需求也会同步增长，这为增强生态系统贡献者的激励机制奠定了基础。同时，它假设更高的激励会促使验证者以多种方式为生态系统做出贡献，从而创造一个利于开发更多有用应用的环境。我们需要对这些看似显而易见的假设提出质疑。许多现有的L1网络在构建可持续的代币经济学时遇到了困难，通常在三个方面缺乏关键要素：

2.3.1所有参与者的激励是否真正一致？

L1网络中有各种类型的参与者，他们在生态系统中的利益各不相同。如果协调这些复杂利益以实现增长的结构崩溃，飞轮效应就会停止。特别是，我们需要质疑，当代币需求增加并且参与者的利益得到增强时，验证者是否真的会像飞轮模型所描述的那样，通过其他方式为生态系统做出贡献。

验证者的利益与生态系统的增长息息相关。他们的区块奖励是以L1的原生代币发放的，因此代币需求和价值的提升对他们有利。此外，随着应用生态系统吸引更多用户并增加交易量，网络拥堵可能会加剧，从而增强验证者的激励。大多数L1网络，如以太坊的PoS网络，采用gas费机制，当网络拥堵时，验证者可以获得更高的费用。不过，网络层面上缺乏直接要求验证者为生态系统贡献的机制，这使得验证者与协议或用户之间的关系较为松散。由于验证者激励的增强与生态系统活跃度之间没有直接的联系，导致对生态系统贡献的动力不足。相反，当单独质押者无法获得显著奖励时，用户或协议缺乏明确的方法或动机来增强经济安全。所有L1生态系统中普遍存在的低治理参与率，表明个人用户缺乏积极参与网络共识的明确动机。换句话说，验证者的利益与其他生态系统参与者的利益之间没有直接的联系。

2.3.2网络活动的增加是否会带来代币需求的增长？

我们很难断定，随着应用程序的涌现和用户的增加，网络活动的提升必然会导致代币需求的增长。如果缺乏一个内在的或强有力的结构来将网络活动与原生代币需求联系起来，那么网络活动和代币需求可能并不一致。正如后文将详细讨论的，以太坊目前面临着L2活动增加的情况，但推动$ETH需求的因素却很低。类似以太坊，每个区块链网络都有其独特的技术架构，因此，代币经济学应该能够很好地体现这些架构特征。

2.3.3代币如何实现价值捕获？

虽然这个问题与前一个类似，但我们可以从另一个角度来探讨：代币是如何实现价值捕获的？假设飞轮模型能够理想地运作，代币需求随着网络的活跃而增长。这是否必然会导致代币价值的提升呢？显然，代币需求的增加并不直接等同于代币价值的提升。撇开市场投机行为（这通常与生态系统的基本增长无关），简单的计算表明，代币的需求必须超过新发行的代币供应，价值才能增加。因此，需要有一种机制在网络活跃时增加代币需求或减少供应。然而，这种机制有时被忽视或者未能有效运作，导致无法实现“网络激活→代币需求增加→代币价值提升”的反馈循环。

2.4校正代币飞轮的三大支柱

总结到目前为止的内容，L1代币起到了网络储备货币的作用，是激励贡献的工具，并作为体现网络创造价值的单位。L1可以通过构建代币经济学，作为一个经济系统，通过代币和激励机制来协调生态系统参与者的利益，确保网络的积极运作。设计良好的代币经济学有潜力通过代币激励在网络中循环创造的价值，促进网络的自我持续增长。

然而，我们理想中的代币飞轮往往与实际L1网络中的现象不符。这是因为在引导参与者行为或价值连接的过程中，正反馈机制未能有效发挥作用。具体来说，是因为没有充分考虑到所有参与者的激励是否真正一致，网络活动是否能带动代币需求的增加，以及价值是否能在代币中得到积累。

这些限制常常导致现有的L1网络在许多情况下失去代币经济学的可持续性。因此，在探索下一代L1代币经济学的发展方向时，我们需要更加细致地分析这些过去的限制。为此，我们可以将对代币飞轮的质疑转化为L1代币经济学设计的关键要点：I.机制设计，II.与架构的一致性，III.价值捕获。在下一节中，我们将通过案例研究来继续探讨现有代币经济学的局限性及其原因，同时明确这些关键要点。

I.所有参与者的激励是否真正一致？→机制设计

II.网络活动的增加是否会导致代币需求的增长？→与架构的一致性

III.代币如何实现价值捕获？→价值捕获

3.千禧一代L1网络的经验教训

由于代币经济学的复杂性，如果仅仅从单一因素来分析代币经济学案例，可能会导致对现象的片面理解。然而，作为探索可持续代币经济学的一种方法，尝试识别现有案例中遇到的限制并从中吸取经验教训是一个有效的途径。我们可以通过分析以下几个方面来具体化支持飞轮的代币经济学三大支柱：1）比特币在机制设计上面临的挑战，2）以太坊中架构与代币经济学的不一致问题，以及3）Arbitrum代币在未能有效捕获网络价值的结构性限制。

3.1支柱I-机制设计：比特币

比特币自区块链问世以来便是最具创新性的发明之一，并且在传统金融市场中也成为了重要资产。然而，比特币的初衷与其当前的角色之间存在显著差距。随着比特币逐渐演变为一种资产，其最初的激励机制设计已不再适应当前的功能，这引发了人们对未来维持比特币安全性激励不足的担忧。这种现实正在重新塑造比特币的发展路线图。让我们深入分析比特币的案例，重点关注其机制设计，这可以概括为“提供多少奖励，如何提供奖励，以及希望激励参与者采取哪些行为。

3.1.1比特币代币经济学：减半的前提

比特币的机制可以总结为：通过在PoW（工作量证明）共识算法下奖励生成有效区块的矿工节点，从而将网络安全与节点激励相结合。参与网络的节点需要竞争计算哈希值，消耗计算能力以获取区块奖励，将有效区块添加到最长的链上。对于恶意节点来说，要想攻击网络，必须控制超过一半的PoW计算能力。这在实践中极难实现，即便成功，攻击者也会失去动机，因为攻击会导致比特币价值下降，从而造成自身损失。通过这种机制，比特币实现了拜占庭容错（BFT），作为一个去中心化的货币系统，通过节点共识运作，而无需依赖第三方信任。

来源：BitocoinWiki

因此，矿工节点获得的区块奖励对于保持比特币的去中心化和安全性至关重要，因为它激励节点诚实行事并积极参与工作量证明的过程。然而，深入分析比特币的奖励机制可以发现，为了限制通货膨胀，区块奖励大约每四年减半，最终将停止发放。随之而来的是，矿工将越来越依赖于交易费用，而非通胀性的区块奖励。

这种减半奖励机制的设计基于一个假设，即比特币最终将成为一种支付货币，交易费用将完全取代矿工奖励。与目前被视为“价值存储”（SoV）的角色不同，比特币最初的目标是取代集中化的电子支付系统。然而，众所周知，比特币在作为支付货币方面存在可扩展性问题，而USDC或USDT等解决方案已经成为支付货币的有效替代品。

为了应对这些挑战，有人提出比特币需要调整其策略，其挖矿激励的解决方案可以总结如下。一个可能的情况是，随着比特币供应的日益减少，其稀缺性自然增加，这可能会解决相关问题。最终，随着比特币真正成为价值存储，其价值可能大幅上升，即便没有挖矿奖励，也能为区块生成提供足够的激励。另一种解决方案是通过BTCFi或BitcoinL2等项目，将比特币发展为可编程的资产和网络。这种方法旨在使比特币成为更具生产力

3.1.2比特币所揭示的机制设计的重要性

尽管关于比特币可扩展性的讨论仍在继续，但未来可能缺乏矿工激励的情况，与最初的代币经济学设计相悖，提出了比特币可持续性的关键问题。如果挖矿奖励最终停止，可能没有人愿意投入计算能力来获取区块生成的权利，这可能导致比特币交易无法记录在区块链上。因此，市场已经开始关注如何通过逐步提高交易费用来替代挖矿奖励，从而使比特币成为更具生产力的资产。这一任务已成为推动开发者涌入和比特币生态系统扩展的重要动力。

比特币的案例突显了机制设计在代币经济学中的重要性，即“如何提供奖励、提供多少奖励，以及希望参与者采取何种行为。”在这里，机制设计是指通过设定特定的情境和激励措施，使代币经济学的参与者采取行动以最大化他们的收益。机制设计也被称为“反向博弈论”。虽然博弈论预测个人如何做出战略决策以符合自身利益，但反向博弈论则设计出最佳机制，让个人在追求自身利益的同时，集体实现某个目标。换句话说，它确保负责网络安全的验证者、协议和用户在追求最大利益的同时，能够保障L1网络的平稳运行和可持续发展。

3.2支柱II-架构对齐：以太坊的案例

架构对齐可以理解为区块链的技术结构与其所依赖的经济模型是否相互兼容。L1网络在技术架构上采用了多种不同的结构，从共识算法到交易计算结构，以及L2的存在。例如，某些L1网络有特定的目标，如Monad区块链通过并行交易处理来实现高性能的EVM网络，或是Story网络专注于IP代币化，这些都需要独特的技术架构。然而，仅仅调整架构是否足够？随着架构的变化，网络中的参与者类型及其利益也会随之变化，因此经济模型也需要进行优化以适应新的架构。从这个角度来看，我们可以探讨架构与代币经济学是否协调一致。以太坊最近在代币经济学可持续性方面遇到的挑战，为这一主题提供了一个多角度的案例研究。

3.2.1以太坊的代币经济学：Layer2对以太坊的依附性

来源：X(@glxyresearch)

以太坊依托其强大的流动性和活跃的开发者社区，建立了区块链网络中最大的生态系统。然而，最近以太坊的经济模型引发了担忧，主要是因为L2的价值并未体现在以太坊主链和$ETH上。问题的根源在于，EIP-4844更新后，L2在将交易数据上传到以太坊时支付的DA（数据可用性）费用大幅减少。这导致对$ETH作为gas代币的需求也随之下降。换句话说，随着L2向以太坊支付的费用减少，以太坊的收入减少，并且$ETH的一个重要需求因素消失，这引发了“L2在经济上对以太坊是寄生的”这一观点。

来源：Dune(@blockworks_research)

为了更深入地了解背景，以太坊将gas费用分为由网络拥堵决定的基础费用和由用户自行设定的优先费用。其中，优先费用作为奖励支付给验证者，而基础费用则被销毁。因此，当以太坊的总基础费用超过新生成的区块奖励时，足够的$ETH被销毁，从而使总$ETH供应保持在通缩状态。市场上流通的$ETH数量不断减少，这被视为支持$ETH作为资产需求的基础。

来源：Dune(@tk-research)

然而，以太坊的长期目标是以L2为中心的发展路线，这促使了EIP-4844更新，以降低排序成本并提升L2的可扩展性。自从这一更新后，情况发生了变化。显著增加的L2交易和活跃地址表明，终端用户现在可以通过L2应用程序以更低的网络费用进行交易，而不再依赖以太坊。另一方面，相较于L2，以太坊在结构上处于“劣势”。尽管L2活跃，以太坊的平均gas费用已降至1Gwei，导致$ETH供应进入通胀状态。这引发了对L2在经济上对以太坊具有寄生性的批评。

3.2.2以太坊展示的架构与经济模型对齐的重要性

以太坊持续升级其架构，通过L2来弥补主链在可扩展性上的不足。这引发了一个疑问：鉴于以太坊的可扩展性显著提升且L2活动增加，它不是已经成功实现了其目标吗？以太坊已经宣布了一个以rollup为中心的发展路线图，旨在在维持足够去中心化的同时，实现高可扩展性的区块链环境。因此，自EIP-4844更新以来，L2运营成本的降低和终端用户便利性的提升，可能与以太坊的架构升级目标是一致的。

然而，以太坊的案例表明，当技术架构与经济模型不匹配时会出现问题，即便这是以太坊向以L2为中心的路线图过渡的阶段。虽然L1在架构上有所改进，以实现其目标，并且用户体验和活跃度也有所提升，但这种活动所产生的价值与经济模型之间的联系却断裂了。L2的扩展性并未能有效转化为以太坊的经济利益。像EIP-7762这样的提案建议提高L2的blob费用，这可能会导致L2的可扩展性退步，这表明以太坊在架构和经济模型的增长曲线之间出现了不匹配的情况。

这说明代币经济学不能与L1的架构分开考虑。如果一个L1有明确的问题需要解决和目标需要实现，其技术架构应该作为实现这一目标的方法论来构建。然后，应该有与该架构相匹配的代币经济学设计。这种问题更容易出现在可能导致经济分裂的模块化区块链中。除了以太坊，CosmosIBC生态系统也基于其独特的技术架构产生了不同的应用链，但它仍然是一个分散的生态系统，没有形成将这些应用链经济上整合为一个统一经济系统的价值链。换句话说，随着架构的发展，如果生态系统的参与者有独特的利益形成，那么也需要一个为此优化的经济模型。

3.3支柱III-价值捕获：Arbitrum

价值捕获是指Token如何从网络中获取价值的机制。即便网络活动非常活跃，仍然需要一种能够直接调整Token供需的机制，以提升对Token的基本需求。Arbitrum和$ARB之间缺乏紧密联系，导致Token无法有效捕获价值，这一现象充分说明了价值捕获机制的重要性。

3.3.1Arbitrum的代币经济学：L2Token是MemeToken

Arbitrum目前是所有L2网络中最活跃的，其生态系统拥有约700个协议，每周处理约500万笔交易。然而，尽管网络活跃度很高，$ARB却因除了治理功能外缺乏其他实用性而被批评为类似MemeToken。因此，它缺乏市场认可的基本需求因素。尽管市场中的各种变量复杂地影响着Token价格，使得价格波动难以简单解释，但那些促使市场参与者愿意长期购买或持有Token的机制在其价值评估中起着重要作用。实际上，$ARB的价格一直处于下跌趋势，年初至今下降了66%，根据IntoTheBlock的数据，目前95%的$ARB持有者处于亏损状态。

为了应对这一问题，ArbitrumDAO最近通过了一项提案，计划为$ARB引入质押功能。该提案的核心是通过ARBToken的质押来实现治理权的委托，并强化质押奖励体系。首先，质押$ARB可以从多种收入来源中获取收益，比如排序者费用、MEV费用和验证者费用。此外，通过引入流动质押，$ARB的持有人可以在保持质押状态的同时，与其他DeFi协议进行$stARB的互操作。

这一代币经济学的更新预期会带来多种效果。ArbitrumDAO的金库已经积累了价值4500万美元的$ETH，但用于治理的流通$ARB仅占不到10%。因此，通过$ARB质押来增强治理委托的动机，有望提升治理的安全性。另一个重要的效果是激励代币持有者长期持有$ARB。

3.3.2Arbitrum强调了价值捕获机制的重要性

价值捕获是指通过代币积累网络价值，可以通过将网络产生的收入分配给生态系统贡献者，或通过直接或间接调整代币供应来实现。价值捕获不仅对L2或DeFi协议至关重要，如Arbitrum的案例所示，对L1代币经济学同样重要。尤其是对于作为激励机制的L1原生代币而言，代币必须被视为具有适当价值的奖励，以激励生态系统参与者为网络做出贡献。

Token捕获价值的方法是通过机制将网络需求与Token的供需动态相结合。例如，如果将网络收入用于从市场上购买并销毁Token，则市场上的Token供应量会减少。或者，也可以选择将网络产生的收入直接分配给质押者。这样的价值捕获机制，通过为Token创造基本需求因素或调整市场流通的Token数量，可以形成一个良性循环。这种循环能够促进L1活动的增加，从而提升Token的价值，进一步激励贡献者，推动L1活动的进一步增长。

4.下一代Layer1的可持续代币经济学

通过研究现有的代币经济学案例，我们已经能够明确创建代币飞轮的三个关键点。尽管比特币的区块奖励完全消失还需要很长时间，因此目前这不是一个紧迫的问题。以太坊和Arbitrum正在积极讨论如何解决当前面临的问题，未来仍有改进的空间。然而，现有代币经济学中遇到的限制提供了宝贵的经验教训。当生态系统缺乏激励措施、经济模型与技术架构不匹配或网络活动未能转化为Token价值增长时，代币经济学的可持续性可能会受到威胁。

然而，要满足这些标准并不如表面上看起来那么简单。Berachain、Initia和Injective提出的共同解决方案是在网络层面直接介入，以调整参与者的利益，或设计与技术架构紧密结合的代币经济学。或者，他们尝试通过独特的机制来调整Token的供需关系，以克服之前存在的限制。这种在网络层面深入参与代币经济学的策略，有可能有效填补现有代币经济学中飞轮效应的缺失。接下来，我们将探讨Berachain如何通过其复杂的PoL机制设计来解决问题，Initia如何计划通过VIP经济模式连接分散的Rollup生态系统，以及Injective为什么能够长期维持其Token的通缩状态。

4.1机制设计：Berachain的流动性证明

机制设计涉及设计一个系统，使得L1参与者在追求最大利益的同时，能够积极推动L1的运作和可持续发展。Berachain专注于这一领域，提出了PoL（流动性证明）作为一种共识算法，通过紧密结合生态系统参与者的利益和奖励体系，解决利益不一致的问题。

4.1.1Berachain概述

Berachain是一个基于BeaconKit构建的EVM兼容的L1区块链，BeaconKit是通过修改CosmosSDK开发的。类似于以太坊的信标链结构，Berachain使用BeaconKit将执行层和共识层分开，采用ComtBFT作为共识层和EVM作为执行层，以确保与EVM执行环境的高度兼容。Berachain凭借其强大的技术能力，从NFT项目BongBears开始，长期以来一直在构建其社区和开发环境。因此，尽管仍处于测试网阶段，但已有多种协议上线，并显示出高度的社区参与度。

4.1.2Berachain代币经济学

Berachain的独特之处在于其PoL机制，它在网络层面调整参与者的利益。PoL是一种专门设计的共识算法，旨在稳定地确保流动性和安全性，并增强验证者在生态系统中的作用。它专注于机制设计，使每个生态系统参与者在追求自身利益的同时，通过相互依赖的关系促进网络的增长。接下来，我们将探讨Berachain如何将用户、验证者和协议的个人利益统一到一个共同的增长点。

来源：BerachainDocs

首先，Berachain有三个代币：$BERA、$BGT和$HONEY，每个代币在PoL的运作中承担不同的角色。$BERA用作支付网络费用的gas代币，$BGT（Bera治理代币）既是提供流动性的奖励代币，也是决定奖励比例的治理代币。$HONEY是Berachain的本地稳定币，与$USDC挂钩，比例为1:1。虽然Berachain采用了三重代币经济模式，但为了简化对PoL参与结构的讨论，我们将重点关注$BERA和$BGT。要理解Berachain的机制设计，需要特别注意$BGT的独特功能。

BGT是一种奖励代币，用户可以通过向被列入白名单的流动性池（白名单奖励金库）提供流动性来获得，具体由治理决定。BGT在账户中以不可交易的形式提供，虽然作为奖励获得的$BGT可以按1:1的比例兑换为$BERA，但反向兑换（$BERA→$BGT）是不可能的。因此，提供流动性是获取$BGT的唯一途径。

BGT分配给哪个流动性池。获得$BGT的用户有两种选择：可以将$BGT兑换为$BERA进行变现，或者将其委托给验证者以获得额外奖励。这些额外奖励是指通过验证者从协议流向用户的激励措施，我们将在后面详细说明。

Berachain将gas代币和治理代币分为$BERA和$BGT的原因是为了在生态系统中同时确保流动性和安全性。在使用单一代币的L1网络中，为了提升PoS的安全性而进行代币质押会限制生态系统中可用作流动性的代币数量。因此，Berachain通过要求用户提供流动性来获得用于安全性的$BGT，旨在解决网络流动性和安全性不一致的问题。此外，通过允许验证者分配$BGT的发行比例，增强了生态系统参与者的利益一致性，增加了验证者、协议和用户之间的相互依赖性。

现在我们已经了解了PoL的基本原理以及$BERA和$BGT的作用，让我们来看看在这种机制设计下，生态系统参与者如何互动。按照从(1)到(6)的顺序，追踪$BGT、流动性和激励措施的流动，以理解生态系统参与者在特定利益下的互动方式。

用户↔协议

(1)流动性：用户将资金存入他们选择的白名单流动性池。协议利用这些流动性池为用户提供一个顺畅的交易环境。

(2)$BGT+LP奖励：当用户为白名单池提供流动性时，协议会给予$BGT奖励以及流动性提供奖励。在此过程中，协议需要尽可能争取更多的$BGT发行比例，以吸引用户选择他们的流动性池。

协议↔验证者

(3)激励：验证者拥有决定流动性池$BGT发行比例的治理权。因此，协议向验证者提供激励，以促使他们为自己的流动性池投票。

(4)$BGT发行投票：与其他L1不同，Berachain的验证者不会直接根据通胀率获得L1代币作为网络验证奖励。相反，他们通过协议提供的激励获得网络验证的收益（不包括可能不定期发生的优先费用）。因此，为了从协议中获得足够的激励，他们需要争取更多的$BGT，以增强自己的治理权。

验证者↔用户

(5)激励：验证者为了获得更强的治理权，需要用户将通过流动性提供获得的$BGT委托给他们。为此，他们需要将从协议中获得的激励反馈给用户，或者提供额外的奖励以增加$BGT的委托量。

(6)委托$BGT：用户将$BGT委托给验证者，以换取他们提供的激励。

4.1.3Berachain机制设计的代币经济学方向

总之，Berachain通过PoL机制致力于同时确保生态系统的流动性和安全性，并解决验证者利益分离的问题。不同于传统的单一代币模式，Berachain将$BERA用于流动性，将$BGT用于治理，解决了流动性和安全性之间的取舍。通过让验证者通过激励获得奖励，并赋予他们决定$BGT发行量的权力，加强了验证者、协议和用户之间的相互依赖关系。

当然，随着机制复杂性的增加，用户的学习曲线也会变得更加陡峭。因此，需要密切关注在主网上线后，围绕PoL的互动是否能够顺利进行。然而，Berachain的代币经济学在机制设计上展现出复杂性，通过解决参与者激励不一致的问题，为L1代币经济学指明了一个重要的方向。

4.2与架构的一致性：INITIA与VIP

Initia旨在解决当架构与网络方向对齐时，架构与经济模型之间可能出现的不一致问题。它专注于现有Rollup生态系统中的碎片化挑战。秉持着“交织Rollup”的使命，Initia致力于构建一个生态系统，其中L2Minitia分布在Initia周围，并在经济和安全层面上紧密相连。为实现这一目标，Initia通过其独特的VIP代币经济学试图连接潜在碎片化的Rollup生态系统经济。

4.2.1Initia概述

Initia是一个基于Cosmos的Layer1区块链，由MoveVM提供支持，专为作为名为Minitia的Layer2Rollup的结算层而设计。Initia(L1)和Minitia(L2)在经济和安全方面相互连接，形成一个称为Omnitia的集成生态系统。因此，Initia的各种功能都旨在加强与MinitiaL2的连接。例如，在安全方面，如果Minitia中发生欺诈行为，Initia的验证节点将与Celestia一起介入以解决争议，并重建最后的有效状态。在流动性方面，它在L1网络层面运营一个名为EnshrinedLiquidity的流动性中心，Minitia可以利用EnshrinedLiquidity的路由功能，支持用户在Minitia之间进行顺畅的资产移动和交换。

4.2.2Initia代币经济学

Initia的设计着眼于与MinitiaL2的紧密连接，为此，它推出了VIP（VestedInterestProgram）机制，以实现经济上的联系。VIP的目标是使$INIT成为Initia生态系统的基础货币，并成为所有L2的关键组成部分。通过这种机制，$INIT被用作连接Initia和Minitia的经济纽带，并不断拓展$INIT的使用场景。VIP的过程可以分为三个主要步骤：1）分配，2）分发，3）解锁。

1）分配

来源：IntroducingVIP

首先，$INIT创世供应量的10%被指定为VIP资金。这些资金在每两周的周期内分配给符合VIP奖励条件的Minitia和用户。VIP奖励通过两个池进行分配：平衡池和权重池。平衡池的奖励根据Minitia持有的$INIT数量按比例分配。而权重池的奖励则根据L1治理中通过计量投票设定的权重分配给Minitia。换句话说，L1的质押者通过计量投票来决定每个Minitia应获得的奖励份额。因此，平衡池鼓励Minitia持有更多的$INIT并在其应用中拓展$INIT的使用场景，而权重池则通过计量投票为$INIT代币创造了新的使用场景，并激励验证者、用户或像Votium和HiddenHand这样的贿赂协议积极参与L1的治理。

2）分发

来源：IntroducingVIP

分配给Minitia的奖励以$esINIT（托管的INIT）的形式发放，初始状态下是不可转让的。$esINIT的接收者分为运营者和用户。运营者指的是那些负责运营Minitia的项目团队。这些团队可以多种方式利用$esINIT，例如，将其作为开发资金来支持Minitia的发展，重新分配给在Minitia活跃的用户，或者在InitiaL1上进行质押以在未来的计量投票中为自己投票。

另一方面，作为用户奖励发放的$esINIT是根据用户的VIP分数直接提供的。VIP分数是根据Minitia设置的各种关键绩效指标（KPI）来计算的，目的是鼓励用户在Minitia上的互动。例如，Minitia可以通过设定VIP分数标准，如用户在特定周期内通过Minitia产生的交易次数、交易量或借贷规模，来激励用户进行特定的操作。

3）解锁

来源：IntroducingVIP

如前所述，当根据VIP分数向用户发放奖励时，$esINIT是作为一种不可转让的托管代币发放的。因此，用户需要通过解锁过程来将获得的$esINIT变现。在这个过程中，用户可以选择两种方式来最大化他们的收益。第一种是通过多个周期保持他们的VIP分数，从而将$esINIT解锁为可流通的$INIT。在保持VIP分数的期间，用户可以在Minitia中积累更多分数，这对于Minitia来说，有助于提高用户留存率。另一种方式是将$esINIT作为流动性对存入EnshrinedLiquidity，以获得存款奖励。

4.2.3Initia的VIP提出的代币经济学方向

总而言之，VIP是Initia的代币经济学策略，旨在经济上连接L1和L2，并为$INIT创造持续的需求。在1）分配阶段，它通过提供不同分配方式的平衡池和权重池等机制，增加$INIT的使用场景并鼓励治理参与，以激活生态系统。在2）分发阶段，它通过允许Minitia利用VIP分数来引导特定的用户行为，从而使Minitia和用户的利益保持一致。最后，3）解锁阶段通过流动性提供，促进用户留存或对Initia生态系统的直接贡献。

通过这个过程，Initia旨在防止Minitia生态系统的经济碎片化，同时为$INIT创造多种使用场景，从而刺激对代币的基本需求。随着模块化区块链基础设施的普及，生态系统的经济碎片化被视为一个需要在模块化开发环境的优势与其带来的挑战之间进行权衡的长期问题。在这方面，Initia提出的VIP为未来模块化生态系统中的代币经济学设计指明了一个有意义的方向。

4.3价值捕获：Injective和销毁拍卖

不同于尚未推出主网的Berachain和Initia，Injective自2018年以来就已在市场上崭露头角。然而，它通过INJ3.0和Altaris等更新，不断完善其代币经济学，建立了一个独特的通缩代币经济学体系，依托其销毁机制。因此，在讨论L1代币经济学中的价值捕获时，我认为Injective是一个值得关注的案例，故在此进行介绍。

4.3.1Injective概述

Injective是一个基于CosmosSDK和TendermintBFT自定义共识机制构建的L1区块链，专为从现货交易到永续期货交易及RWA的金融应用进行优化。作为一个专注于金融的L1区块链，它提供了超过25,000TPS的高性能环境，以支持高频交易，并通过FBA（频繁批次拍卖）等链上订单匹配模型来防止资本高效交易中的MEV。此外，Injective提供即插即用的模块作为其开发资源的一部分。特别是，通过使用交易模块，用户可以轻松处理订单簿操作、交易执行和订单匹配等过程，并利用Injective内置的共享流动性，创建无需额外吸引流动性的金融服务环境。

4.3.2Injective代币经济学

来源：X(@Injective)

Injective以其通过销毁拍卖实现代币通缩的经济模型而闻名，该机制旨在减少市场上$INJ的流通量。销毁拍卖的过程如下：当资产通过Injective应用程序的部分收入或个人用户的直接贡献积累到拍卖基金中时，这些资产将被拍卖，竞标者可以用$INJ进行竞标。拍卖结束后，竞标成功者将其用于竞标的$INJ换取拍卖基金中的代币，而用于竞标的$INJ则被销毁，从而减少总代币供应。Injective每周都会进行这样的拍卖，截至2024年10月，已通过拍卖销毁了6,231,217$INJ，约合1.42亿美元。

销毁拍卖程序通过拍卖模块进行，该模块负责处理竞标、确定赢家和$INJ的销毁，并与交易模块配合使用。首先，拍卖基金的资产通过三种途径收集。第一种途径是使用交易模块的应用程序将部分收入转入拍卖基金。第二种途径是未使用交易模块的应用程序可以将一定金额或比例的费用转入拍卖基金。最后，个人用户也可以直接向拍卖基金贡献资金。

拍卖基金中的资产主要以USDT、USDC或$INJ的形式积累，任何人都可以使用$INJ来参与拍卖。参与者有机会以稍微优惠的价格获得基金中的资产，例如，用价值$95的$INJ赢得价值$100的拍卖基金，这自然会引发竞标竞争。最终，成功的竞标者用其竞标的$INJ交换拍卖基金中的代币，而用于竞标的$INJ则被销毁。

4.3.3Injective销毁拍卖提出的代币经济学方向

Injective的销毁拍卖通过累积交易模块产生的费用进行竞标，形成了一种随着交易模块的交易量增加而加大$INJ销毁量的机制。因此，随着Injective的交易活动增加，市场上流通的代币供应减少，从而使代币能够从网络中获取价值。因此，Injective通过其销毁机制将生态系统的增长与代币经济价值的提升紧密结合，并计划在未来继续强化其增长驱动的代币销毁机制。

尽管大多数区块链都有机制来销毁一定比例的网络费用，但很少有L1网络能像Injective那样直观地调整代币供应。尤其是，由于除了比特币和以太坊（主网）外，大多数区块链是在低Gas费的前提下开发的，基于网络费用的代币销毁机制在进行大规模销毁时显示出局限性。Injective也致力于实现接近零的交易费，其平均交易费记录为每笔$0.0003。在这种背景下，能够在保持低Gas费的同时实现大规模销毁的销毁拍卖，与未来L1网络所追求的用户环境相契合，Injective在这方面提出了一个非常值得关注的用例。

5.展望未来：我们为什么要关注下一代Layer1的代币经济学

5.1转变思路：什么是理想的Layer1？

到目前为止，我们已经分析了现有代币经济学的局限性和一些改进的案例，并找到了下一代代币经济学的潜在发展方向。值得注意的是，Berachain、Initia和Injective展现了一个共同的趋势：它们通过在网络层面实施独特的机制来增强代币经济学。每个项目都在利用其在机制设计、架构对齐和价值捕获方面的优势，构建出独特的代币经济学。

那么，什么才是理想的L1代币经济学呢？是否存在一个能够推动代币飞轮的绝对代币经济学框架？为了解答这个问题，我们将代币经济学视作一个综合系统，它不仅涉及代币本身，还包括L1旨在解决的使命、技术架构以及生态系统参与者的行为模式。通过这一过程，我们获得的关键见解是，代币经济学本身只是一个概念。它的价值体现在L1网络及其参与者之间各种元素的实际互动中。

因此，我们需要将视角从“什么是理想的代币经济学”转向“什么造就了理想的L1，以及代币经济学在其中扮演了什么角色？”从这个角度来看，我认为一个具有巨大潜力的L1是一个其使命、架构、协议和代币经济学能够有机结合并产生协同效应的生态系统。